Kostnadsvärdering av ökade trafikmängder vid utebliven exploatering
en studie av utvecklingsmöjligheterna i EVA.
Då stora vägprojekt ska utredas genomförs en samhällsekonomisk kalkyl för
att ta reda på hur stor nyttan av projektet blir för samhället. Det kan
vara komplicerat att ekonomiskt värdera de olika ingående delarna samt att
veta vilka parametrar som verkligen ger effekt i projektet. I storstäderna
gör den högre tätheten att andra konsekvenser för ekonomin, miljön,
kapacitetsutnyttjande med mera blir annorlunda än på landsbygden, andra
brister uppkommer i beräkningsverktygen. Utifrån en belysning av de problem
som finns i dagens beräkningsmetod ges förslag till utveckling av
beräkningsverktyget EVA (Effektberäkning vid väganalyser) och Effektsamband
2000 genom att ta fram förslag för hur kostnader eventuellt skulle kunna
hanteras i beräkningarna.
De brister i beräkningsmodellerna som har framkommit gäller bland annat
deras enkelhet i storstadsanalyser och att de inte är flexibla. I
beräkningarna tas inte heller de ökade samhällsekonomiska kostnaderna upp
som uppstår då innerstadsnära bostads- och kontorsbyggen inte blir av.
Människor bosätter sig längre ut i regionen vilket alstrar mer trafik,
vilket i sin tur genererar samhällsekonomiska utgifter.
För att komma åt de "bortglömda" effekterna som ett ökat resande för boende
längre ut i regionen skulle bidra med skulle en beräkning kunna utföras där
de aktuella bostäderna förläggs bortanför den tänkta mer centrala platsen.
Utifrån detta jämförs sedan med situationen då samma antal bostäder byggs
mer stadsnära. Detta medför att samma antal bilresor är med i de bägge
jämförelsealternativen och EVA klarar av att hantera realiteten, den
realitet som består av de ökade halter föroreningar som uppstår vid längre
färdväg, de ökade olycktillfällena och det faktum att mer tid åtgår för att
köra en längre sträcka.
I Effektsamband 2000 ges exempel på nuvärdesberäkningen så här:
Den alternativa exploateringen D utan väglänk C medför extra
anläggningskostnader om X Mkr samt högre driftskostnader med Y Mkr/år.
När de ökade kostnaderna för längre ressträcka även ska med i beräkningarna
får dessa parametrar läggas till uträkningen ovan. Vilket ger: Den
alternativa bebyggelsen medför extra anläggningskostnader om x Mkr, högre
driftskostnader med y Mkr/år samt ökade kostnader för utsläpp, slitage,
olycksrisk och förlorad tid med z Mkr/år. (Beräkna utsläppsmängder och
dylikt enligt Effektsamband 2000: s modell för den extra sträcka som blir
aktuell).