Undantagande av handlingar med betydande skyddsintresse vid skatterevision
Ur ett rättssäkerhetsperspektiv
Ett av Skatteverkets mest effektiva förfarande för att kontrollera en skattskyldig är skatterevision. Revision görs för att kontrollera om en skattskyldig har fullgjort sin uppgiftsskyldighet. Skatteverket undersöker då huruvida underlaget till deklarationen stämmer. Detta görs genom att kontrollera att redovisningen stämmer överens med uppgifterna i deklarationen och att dessa uppgifter överensstämmer med skattelagstiftningen. Revision får göras hos bl.a. alla som är bokföringsskyldiga och den som är godkänd för f-skatt, enligt 41 kap. 3 § SFL.Vid revision är huvudregeln att revisorn får granska räkenskapsmaterial och andra handlingar som rör verksamheten, enligt 41 kap. 7 § SFL. Huvudregeln begränsas dock av 47 kap. 2 § SFL. Där framgår det att Skatteverket inte får granska en handling som inte får tas i beslag enligt 27 kap. RB, en handling som inte omfattas av revisionen och en handling som har ett betydande skyddsintresse och det finns särskilda omständigheter som gör att handlingens innehåll inte bör komma till någon annans kännedom och handlingens skyddsintresse är större än dess betydelse för kontrollen. Paragrafen ändrades år 1994 då det ansågs nödvändigt att förtydliga vilka handlingar som får undantas vid revision. Som skäl till ändringen angavs att den tidigare regleringen inte var tillräckligt rättssäker och inte skyddade den enskildes integritet på ett godtagbart sätt.Vid revision ställs det höga krav på att förfarandet ska vara rättssäkert men samtidigt effektivt. Det ställs även krav på att hänsyn ska tas till den enskildes personliga integritet. Syftet med uppsatsen är därför att utvärdera huruvida bestämmelsen om handlingar med betydande skyddsintresse uppfyller dessa krav. Då bestämmelsen om undantagande av handlingar med betydande skyddsintresse inte preciserar vilka typer av handlingar som kan anses ha ett sådant betydande skyddsintresse utvärderas det även om bestämmelsen uppfyller kravet på förutsebarhet. Utvärderingen görs med koppling till främst legalitetsprincipen, likhetsprincipen och proportionalitetsprincipen.Efter en undersökning av flera rättsfall konstateras det att bestämmelsen om undantagande av handlingar med betydande skyddsintresse kan ses som bristfällig ur ett rättssäkerhetsperspektiv. Kravet på förutsebarhet uppfylls inte alltid då domstolarna gör olika bedömningar i liknande fall, vilket leder till att effektiviteten blir lidande. Det ifrågasätts även om proportionalitetsprincipen kan anses uppfylld då kontrollintresset ibland begränsar den reviderades rättigheter. Det konstateras vidare att rättsläget kring undantagande av handlingar kan ses som oklart.