Hinder och drivkrafter för strukturerat riskanalysarbete inom Peab
Riskanalys och riskhantering har på senare år kommit att bli en stor del i
byggföretagens arbete för att minimera risker och på sikt de kostnader som
kan uppkomma under projektets gång och efter dess färdigställande. Detta
sker under strukturerade former genom exempelvis checklistor och kräver
kompetens och erfarenhet, dels för att identifiera riskerna och dels för
att på bästa sätt kunna hantera dessa. Genom att utföra riskhanteringen på
ett bra sätt har man mycket att vinna, både på resultatet på projektet och
att man får en säkrare ekonomi.
Riskhantering är inget nytt, men i sin strukturerade form är det relativt
modernt inom byggbranschen. Ett flertal entreprenörer ser inte nyttan med
fler dokument, utan gör sin riskanalys och kontrollerar sina projekt
utifrån egna erfarenheter och dokumenterar lite eller inte alls. Detta
leder till att erfarenhetsåterföringen inom företagen blir lidande och
kunskapen tunnas ut. I och med de stora pensionsavgångarna är det extra
viktigt att det finns en god dokumentation så att nya medarbetare inom
företagen kan stödja sig på tidigare erfarenheter.
2005 lanserades en modell för strukturerat riskanalysarbete i Peab.
Riskanalysen används som ett beslutsunderlag som ger beslutsansvariga en
sammanfattande översikt över de väsentligaste riskerna och hur dessa är
tänkta att hanteras i projektet. I riskanalysarbetet är det viktigt att den
RA-ansvarige tar hjälp av den samlade expertisen och kompetensen som finns
inom Peab-koncernen men om så är nödvändigt även anlita extern kompetens på
området. Det finns krav från Peabs ledning att det görs en riskanalys i
anbudsskedet. Enligt verksamhetsutvecklare Leif Brännström och regionchef
Urban Keskitalo på Peab uppfylls inte kravet. På uppdrag av Urban Keskitalo
utförs detta examensarbete för att ta reda på vad personalen inom Peab Bygg
Region Umeå har för attityd till riskanalysarbetet. Utifrån detta har tre
forskningsfrågor formulerats:
• Vad har personalen inom Peab för attityd till riskanalysarbetet?
• Vilka omständigheter ligger till grund för denna attityd?
• Skiljer sig attityden åt beroende på vilken befattning man har eller på
vilket kontor man sitter?
För att svara på dessa frågor gjordes inledningsvis en litteraturstudie för
att samla information. Utifrån informationen utformades en enkät som
skickades ut till personer som arbetar med riskhantering och riskanalys
inom Peab Bygg Region Umeå. Efter analys av enkätsvaren intervjuades några
personer för att ytterligare belysa vad som ligger bakom specifika
attityder.
Från enkätstudien drog författarna slutsatserna att attityden till
riskanalysarbetet är övervägande positiv, men att personalen efterlyser mer
information kring arbetssättet. Både teori och Peabs internrevision stödjer
vikten av att klargöra syftet och omfattningen av riskanalysarbetet för att
få en effektiv arbetsrutin och mer motiverade medarbetare. Peabs ledning
kan råda bot på detta genom att ha en grundläggande utbildning i
riskanalysarbete, som är utformad i samråd med de berörda medarbetarna.
Författarna kan inte med säkerhet peka på några avgörande skillnader i
uppfattning mellan olika befattningar och kontor, då resultatet inte är
entydigt.