Handel och protektionism
En spelteoretisk analys av ståltvisten mellan EU och USA 2001-2003
Uppsatsen syfte är att med hjälp av spelteori strukturera och analysera det strategiska spelet bakom USA och EU:s protektionistiska agerade i den handelstvist rörande stål som ägde rum 2001-2003. Med det som bakgrund vill uppsatsen visa på vilka alternativa val aktörerna kunde ha gjort och slutligen föreslå förändringar för att öka incitamenten för aktörerna att bevara ett handelssamarbete. Uppsatsen fann med stöd av spelteori och grundläggande handelsteori att aktörerna agerade rationellt i spelets alla sekvenser och att avvikelsen från samarbetsstrategin i huvudsak berodde på det politiska spelet som ägde rum i USA och de preferenser det republikanska partiet och Bush-administrationen hade. EU spelade under konfliktens gång en strategi som tillät en återgång till samarbetet snart efter det att USA tog bort sina tullar. För att öka aktörers incitament att bevara handelssamarbeten bör WTO:s roll stärkas, lobbying regleras och konsumenternas inflytande stärkas. Dessutom bör ekonomiska ersättningar vara ett alternativ till de motåtgärder i from av tullar som idag sanktioneras av WTO i syfte att motverka eskalerande konflikter och handelskrig. Det är främst en ökad långsiktighet och förmåga att se till den allmänna välfärden hos beslutsfattare som bör eftersträvas för att bättre kunna nyttja fördelarna med handel.