Utlänningsrätt

Sammanfattning

Efter mångåriga diskussioner med krav på en mer rättssäker asylprocess med

större öppenhet och skyndsammare handläggning infördes en ny instans och

processordning i utlänningsärenden samt en ny utlänningslag i Sverige den

31 mars 2006. I den nya reformen gjordes asylprocessen i överklagandeledet

om till en tvåpartsprocess med muntlig förhandling i migrationsdomstolen.

Den nya reformen har dock fått kritik i medierna där det påtalats att

personer med likartade skäl fått olika bedömningar i migrationsdomstolarna.

En granskning har därför i denna uppsats gjorts av ett urval på fyra domar

från migrationsdomstolen i Stockholm den 18 september 2009 som gällde

irakier vilka i hemlandet blivit utsatta på grund av deras kristna religion

och samröre med ockupationsmakten. Granskningen av domarna visade att det

finns brister i rättsäkerheten vad gäller tolkningen av den asylsökandes

trovärdighet och att det finns ett behov av att aktuell landinformation

från den asylsökandes hemland presenteras av sakkunniga vilka är opartiska

i målet. Rättssäkerheten sätts ur spel genom alltför godtyckliga

bedömningar varför det kan vara rena slumpen för den asylsökande hur

utslaget av domen kan bli.