Vem är David och vem är Goliat?
En kvalitativ innehållsanalys av tre svenska dagstidningars rapportering om den fackliga blockaden av en salladsbar i Göteborg
SalladsbarFacklig blockadKvalitativ diskursanalysDagens NyheterAftonbladetGöteborgs-PostenSensationsjournalistikVinkling ,
Studiens syfte är att beskriva hur en konflikt mellan en salladsbarsägare i Göteborgoch ett fackförbund framställdes på nyhetsplats i tidningarna Aftonbladet, DagensNyheter och Göteborgs-Posten under tiden 5 december 2006 till 31 mars 2007.Fackförbundet satte salladsbaren i blockad den 5 november 2006 eftersom ägaren inteville teckna kollektivavtal. Detta fick stor uppmärksamhet i media och flera högtuppsatta politiker uttalade sig om händelsen. Konflikten liknades vid flera tillfällenvid den bibliska berättelsen om David och Goliat.För att undersöka hur tidningarna rapporterade och hur de olika aktörerna framställdesgjorde vi en kvalitativ diskursanalys. Våra teoretiska utgångspunkter är till exempelteorier om nyhetsframställning och språk.Vi kom efter vår undersökning fram till att de tre olika tidningarna rapporterade omkonflikten på ett liknande sätt. I de flesta fall framställdes salladsbarens ägare SofiaAppelgren som David och facket som Goliat. Alla tidningarna använder sig i flera fallav medieforskaren Hvitfeldts kriterier för vinkling i media. De vanligaste vinklingarnavar personifiering, den enskilde mot myndigheten och konfliktvinkeln. Händelsenbeskrevs med ett språk som var rikt på metaforer. Vi hittade två typer av metaforersom förekom frekvent i alla tidningarna. Det var krigsmetaforer och politiskametaforer. Den största skillnaden vi kunde se mellan tidningarnas rapportering var attAftonbladet var de enda som i vissa fall vinklade konflikten till fackets fördel ochSofia Appelgrens nackdel. Vi såg också att Aftonbladets artiklar i större utsträckningvar vinklade. En annan skillnad var att Dagens Nyheter fokuserade mer på depolitiska aktörerna.