Klimatfilens och certifieringens roll vid energiberäkningar
Syftet med detta arbete är att undersöka om Hagaporten III i Solna klarar Greenbuilding certifieringens krav och jämföra utförda simuleringar med 2009 års uppmätta värden. Syftet är även att hitta klimatfiler som kan ge mer överensstämmande värden av energianvändningen, mot dagens klimatfil Bromma 77 och avgöra om Bromma 77 bör ersättas med nya klimatfiler.Klimatfilerna som kommer att användas i IDA ICE modellen för att simulera energianvändningen är från Stockholm 09 (Torkel Knutssongatan), Arlanda-ASHRAE samt Bromma 77. Även en egen klimatfil skapas, med en medeltemperatur från åren 2001-2012 och används i modellen. De nya beräkningarna jämförs för att se om beräkningarna stämmer överens med uppmätta värden och hur simuleringarna påverkas av de olika klimatfilerna.Hagaporten III klarar GreenBuilding-certifieringens krav på 85,5 kWh/m2 enligt BFS 2008:06. Enligt uppmätta värden från 2013 var energianvändningen (efter normalårskorrigering) 67,6 kWh/m2. Utifrån BFS 2011:26, krav som uppdaterades tre år senare gäller 67,4 kWh/m2, vilket Hagaporten III anses klara. Men GreenBuilding enbart ser till energianvändningen så anses certifieringen inte vara ett hållbart alternativ bland de certifieringar som finns idag.Simuleringarna med den egna klimatfilen Sthlm 01-12 är snarlik till de simuleringar som gjordes för Stockholm 09. Det är svårt att avgöra om detta är den mest lämpade klimatfilen då alla simuleringarna skiljer sig mycket ifrån uppmätta värden. Dock visar det sig att simuleringarna med de olika klimatfilerna har betydelse för energiberäkningarna. Även om temperaturen endast är en av sex parametrar som ingår i en klimatfil så kan klimatfilernas temperaturer naturligt kopplas till de utförda simuleringarna och deras utseende. Det är därför aktuellt att se över om en ny klimatfil kan utformas för att ersätta Bromma 77 och testa den egna klimatfilen mot fler byggnader och modeller.