IAS 11 eller IAS 18 vid entreprenadavtal?
Bakgrund och problem: Ett entreprenadavtal kan redovisas på olika sätt. Det framgår olikaargument varför olika metoder ska tillämpas i verkligheten för redovisning av intäkter. Då detfinns olika metoder att tillgå skapas det problem för både företag om omvärlden då olikametoder återspeglar företagets ställning på olika sätt.Syfte: Tanken med denna avhandling är att undersöka vad som är rätt redovisning av intäkterför noterade byggföretag. Vi vill få reda på om det förekommer likheter samt skillnadermellan de diskussioner som förekommer.Avgränsning: I denna avhandling väljer vi att begränsa oss till de fall som berörintäktsredovisning utifrån entreprenad och där redovisningen baserar sig på IFRS. Vi harfokuserat vårt arbete på metoderna som används vid intäktsredovisning utifrån företagsperspektiv och vi har lagt en mindre fokus på intäktsredovisning utifrån kapitalmarknadsperspektiv.Metod: Vi har genomfört en kvalitativ studie för att få svar på uppsatsens forskningsfråga. Vihar intervjuat kunniga inom området intäkter vid entreprenadavtal. För att samla på osskunskap om ämnet så har vi använt oss av material som berör ämnet intäktsredovisning ochentreprenadavtal.Resultat samt slutsatser: Uppsatsen har resulterat i vilken metod som lämpligast att tillgånär det kommer till redovisning av intäkter från entreprenader. Vidare har vi analyserat denteori och empiri som vi samlat in för att visa på skillnader och likheter. Vår slutsats är attsuccessiv vinstavräkning är den metod som representerar företagets ställning på bästa sätt.Förslag till fortsatt forskning: Det hade varit intressant och ta reda på hur incitamentpåverka val av metod samt hur stora belopp det är som redovisas vid vissa situationer.