Att rättfärdiga ?kriget mot terrorismen?
en komparativ
studie av amerikansk propaganda, the Just War Theory och
folkrätten
Terroristattackerna mot USA i september 2001 blev startskottet för USA:s krig mot terrorismen. I detta krig kom Afghanistan att utgöra det första slagfältet. Detta trots att USA ansåg att de ansvariga bakom dåden var terroristnätverket al-Qaida. USA försökte med olika medel rättfärdiga ett krig som skulle föras mot en organisation men i en stat, vilkens regim misstänktes härbärgera de skyldiga. Uppsatsens syfte är således att undersöka hur denna nya typ av krig rättfärdigas. För att besvara frågan har en normativ definition av ett rättfärdigt krig identifierats. Den består dels av folkrätten, dels av the Just War Theory: läran om vad som utgör ett rättfärdigt krig. Den normativa definitionen har sedan applicerats på den amerikanska retoriken, främst president George W Bushs. Våra resultat visar att USA rättfärdigade kriget i Afghanistan genom folkrättsligt underbyggda argument men även med stöd av the Just War Theory (Teorin om det rättfärdiga kriget). Den senare har till stor del sin grund i religiös filosofi. Vi finner det anmärkningsvärt att ledaren för en modern stat sammanför religion och politik med argument som har sitt ursprung i en medeltida kontext. Vid ett flertal tillfällen lämnas även Teorin om det rättfärdiga kriget därhän och USA väljer därmed en egen väg. Detta sammantaget är ett bevis på att folkrättens regler är töjbara för en stat som är den internationella politikens hegemon. Folkrätten förändras i takt med sin samtid. Därför ser vi det som möjligt att USA:s handlande bildar praxis för framtida krig.