Argumentera mera! En analys av argumenten kring god redovisningssed i ett rättsfall
Bakgrund och problem: Periodisering av inkomster till intäkter är en kompliceradredovisningsfråga. Komplikationen med att redovisa intäkter är att det är ett område där detges möjligheter för företagen att göra egna bedömningar. För att få tas upp i redovisningenmåste dessa bedömningar vara förenliga med den rättsliga standarden god redovisningssed.Under vissa omständigheter kan god redovisningssed medge mer än ett tänkbart alternativ förintäktsredovisning, I det fall Skatteverket anser att redovisningen inte är förenlig med godredovisningssed kan det leda fram till en tvist som kan prövas i domstol.Syfte: Uppsatsen syftar till att belysa vilka argument som framförts i en rättsprocess, hur deorganiseras i ett rättsfall, samt att undersöka deras trovärdighet i förhållande till en bestämdredovisningslösning avseende intäktsredovisning. Detta för att lyfta fram vilka argument somfår betydelse för vad som anses god redovisningssed i fallet.Avgränsningar: Studien gör en avgränsning att enbart omfatta intäkter ochintäktsredovisning. Ytterligare avgränsas uppsatsen till att diskutera svensk lagstiftning ochnormgivning inom redovisning.Metod: I uppsatsen används en kvalitativt inriktad metod. Data för undersökningen harhämtats från skriftliga dokument, där fokus har legat på officiella argument som presenterats irättshandlingarna. Av den anledningen valde vi att använda oss av argumentationsanalys sommetod för analysen av empirin. Årsredovisningsinformation har använts för att ge en bättrebild av det inblandade företagets verksamhet.Resultat och slutsatser: Vi fann att argumenten dels hänvisade till grundlägganderedovisningsprinciper samt god redovisningssed, och dels till intäktsredovisning.Hänvisningar till vissa principer som vad avsedda att tala för en redovisningslösning bemöttesifrån motparten med en annorlunda tolkning av samma princip. Det blev därmed avgörandevilket argument som hade högst grad av hållbarhet och relevans. Argumentationsanalysenvisade därmed att det inte räcker med att enbart presentera argument, de måste vara hållbaraoch relevanta i förhållande till en redovisningslösning. Detta för att kunna påvisa attredovisningen är förenlig med god redovisningssed.Förslag till fortsatt forskning: I många rättfall inhämtar Regeringsrätten stöd iredovisningsfrågor från Bokföringsnämnden. Vi finner att är intressant om vidare forskningatt undersöka rättsfall där Regeringsrätten valt att gå emot ett yttrande frånBokföringsnämnden, och vilka konsekvenser det får för god redovisningssed samt nämndensroll som ansvarig för utvecklingen av god redovisningssed.