Access to justice i Bolivia och Sverige
Civilprocessens utveckling i jämförande perspektiv
Det finns forskare som påstår att diskussioner om samhällsstrukturer och makt igrunden bygger på antaganden om människans natur. Denna studies syfte är attundersöka relationen mellan individers människosyn och deras politiskaövertygelser. Närmare bestämt vill vi mäta samband mellan vilka antagandenindivider gör om människans natur och deras ideologiska hållning och vilketpolitiskt parti de sympatiserar med. Vår grundhypotes är att det är troligare attantaganden om människans natur ligger till grund för individers ideologiskahållning och partisympatier i första hand, och inte tvärt om. Vi anser att detta ärviktigt att mäta för att det i hög grad är politiska beslut som påverkar vårsamhällsutveckling. Vilken omvärldsanalys som görs och vilka resurser som sättsin för att lösa samhällsproblem kommer att skapa förutsättningar för medborgareflera generationer framåt. För att förstå processerna bakom individers ideologiskahållning och hur individer tenderar att placera sig på den politiska vänster-högerskalananvänds Silvan Tomkins teorier. Främst appliceras Tomkins så kalladepolaritetsskala, en skala som kartlägger skillnader mellan högerns och vänsternsideologiska-emotionella orienteringar. Enligt Tomkins är den mest grundläggandeskillnaden mellan vänster- och högerorienterade ideologier människosynen.Föreliggande studie har en kvantitativ ansats och data samlades in från 254respondenter med hjälp av en enkät. Stickprovet gjordes genom ettbekvämlighetsurval. Resultatet visar på 10 signifikanta samband mellan individersantaganden om människans natur och deras ideologiska hållning ochpartisympatier. Mer specifikt visar resultaten vilka antaganden som har effekt pårespektive ideologi och parti. Dessutom kan man urskilja två bakomliggandefaktorer som delade antagandena i två grupper. Resultaten indikerar att det ävenfinns andra aspekter bakom individers politiska övertygelser än de vi undersöker.