Under Hösten 2011 startade ett mediedrev mot Socialdemokraternas partiledare Håkan Juholt, där han anklagades för att ha bluffat till sig för mycket i bostadsbidrag. Den här uppsatsens uppgift är att undersöka vilka strategier Juholt använde sig av i sina försvarstal utifrån statusläran och om han argumenterade efter det. Undersökningen är intressant då Juholt misslyckades i sin kommunikation till allmänheten under krisens gång. Jag fann att det man trodde var en ursäkt från början visade det sig vara undvikande av ansvar. Även medias roll visade sig ha en avgörande betydelse då de satte dagordningen.

Introduktion: Under 2011 till året därpå var två politiker, Carl Bildt (moderat utrikesminister) och Håkan Juholt (Socialdemokraternas partiledare), utsatta för mediedrev: Etiopiensvenskar-na och bostadsaffären. Juholt var som en svamp som sög upp all kritik medan Bildt framstod som teflon i jämförelse. Hur kommer det sig att Bildt klarade sig och fick sitta kvar som mi-nister, medan Juholt avgick?Problem: Vad är det som skiljer Bildt från Juholts retorik under mediedreven 2011 enligt sta-tusläran? Hur ramar journalisterna in debatten för Bildt respektive Juholt?Teori: Med statusläran (stasis theory) kan en sakfråga analyseras retoriskt genom ett av fyra status (?ställning?): fakta, definition, kvalitet eller procedur. Exempelvis, ett dödande kan handla om huruvida det ägt rum (fakta), om det var mord eller självförsvar (definition), om det var rätt (kvalitet) samt om frågan ska avgöras i annat forum (procedur).

This essay studies how advertisements in various anti-smoking campaigns can influence and persuade by using anti-logos as counter-arguments to the tobacco industry's logos. In contrast to tobacco advertising arguments such as freedom (logos), pleasure (pathos) and trademark (ethos) the anti-smoking campaigns create anti-logos arguments with various connotations such as repulsive pictures and sexual implications to influence groups of people not to start smoking or to quit smoking.Advertisement of tobacco does not exist nowadays due to legal restrictions in the western world; however several decades of myths created in the consumer consciousness still exist. Thus one can speak of a tobacco advertising ideology that exists and the various anti-smoking campaigns trying to change that ideology.The purpose of anti-smoking campaigns is to conduct a Kategoria of myth that tobacco advertisement has created over the years. Anti smoking organizations do this by creating a new ideology to affect consumer?s attitude toward smoking and the tobacco myth with an anti-myth.

This essay studies how advertisements in various anti-smoking campaigns can influence and persuade by using anti-logos as counter-arguments to the tobacco industry's logos. In contrast to tobacco advertising arguments such as freedom (logos), pleasure (pathos) and trademark (ethos) the anti-smoking campaigns create anti-logos arguments with various connotations such as repulsive pictures and sexual implications to influence groups of people not to start smoking or to quit smoking.Advertisement of tobacco does not exist nowadays due to legal restrictions in the western world; however several decades of myths created in the consumer consciousness still exist. Thus one can speak of a tobacco advertising ideology that exists and the various anti-smoking campaigns trying to change that ideology.The purpose of anti-smoking campaigns is to conduct a Kategoria of myth that tobacco advertisement has created over the years. Anti smoking organizations do this by creating a new ideology to affect consumer?s attitude toward smoking and the tobacco myth with an anti-myth.